La Gaceta de Linux ...¡ haciendo a Linux un poco más divertido !

Detractores de Windows: Por qué vale la pena migrar a Linux, a veces

Por James Roberts

Traducción al español por Rodolfo Franco
el día 4 de Mayo de 2004, para La Gaceta de Linux

[James a estado de acuerdo en coordinar la serie "Detractores de Windows" tan solicitada en el Mailbag. Esta serie es para aquellos novatos para Linux que vienen de un entorno Windows. A pesar del título de la serie, no es solamente para aquellos que han dejado de usar Windows completamente. Gente a la que aún le gusta Windows, usa Windows a regañadientes, o que trata con integración de Linux-Windows en LANs también encontrarán esta información útil. A diferencia de la otra serie de LG, éste será escrito por múltiples autores, ya que hay mucho interés en escribir sobre este tema. El próximo artículo en este numero (por Tom Brown) es también un artículo de Detractores de Windows.
Estamos considerando en cambiar el título de la serie a algo menos negativo (por ej., "Linux para tu mamá", "Aprendiendo acerca de Linux", "Caja de Ayuda para Inmigrantes de Windows", "c:\>, Drive-In para usuarios de Windows", "En libertad debajo del sombrero", "Linux de Incógnito" -- todos sugeridos por Petar Marinov), pero estamos dejándolo como "Detractores de Windows" inicialmente porque así es como se ha venido conociendo en el Mailbag. -Sluggo.]

"Aquellos que ignoran la historia están condenados a repetirla." -George Santayana

Has oído esta cita antes? Espero que si - y esa es parte del punto de la cita. Este es el primer artículo en una serie apuntada a mucha gente que está interesada en Linux, pero que actualmente usa Windows. Apunta a preguntar y quizás responder, preguntas como:

Cuál es el contexto?

Todas estas discusiones tienen un contexto, y el contexto que intento aquí es aquel de la Pequeña Y Mediana Empresa, o PYME. No estoy resolviendo los casos del escritorio único, o para las grandes corporaciones multinacionales. De hecho, para estos dos extremos los casos son discutiblemente más simples: en una punta es sólo una decision personal de plataforma, y en la otra los recursos están disponibles para implementar soluciones personalizadas según sea necesario. Pero es el área de las PYMES la que ha sido identificada consistentemente por la industria de las TI, en las actuales, y de algún modo recesivas circunstancias económicas, como la última área de crecimiento potencial mayormente sin aprovechar. Me estoy refiriendo a las pequeñas instalaciones de entre dos y cien estaciones de trabajo y servidores. Esta área de PYMEs es sensible al precio, no se ha actualizado en años, no tiene gerenciamiento de TI: es donde Linux puede hacer una diferencia, y es ahí donde creo que es más difícil para Linux entrar - por razones que describiré más tarde. Si los problemas pueden ser resueltos aquí, entonces Linux se transformará en 'pegajoso' en este nivel del usuario 'normal'.

En este primer artículo me gustaría definir el escenario, y es por eso que he comenzado con la cita de Santayana. He notado que la gente con un pasado de UNIX muchas veces ha tenido poco contacto con aquellos que han sido destetados en DOS - y viceversa. La empresa objetivo que quisiera que tengamos en mente es una oficina pequeña - digamos de ocho a diez usuarios en total - y si esta pequeña oficina tiene una historia en la computación, generalmente habrá sido entre DOS y Windows.

Entonces repasemos donde esta típica oficina esta ahora, y cómo llegó hasta ahí. Es una larga y de algún modo triste historia, pero al final, quizás veamos cómo, una vez, Windows NT era mejor para nuestros clientes que XENIX/SUN, y cómo ahora Linux probablemente sea mejor que NT.

Nota Anti-flame

Antes de empezar, permitanme decir que estoy convencido de que GNU/Linux es una pieza maestra en su conjunto, y un logro deslumbrante. Ya que está hecho por humanos, sin embargo, no es perfecto, e inevitablemente tendré que enfatizar en las imperfecciones. Las opciones alternativas también son imperfectas, es por eso que estamos mirando a Linux. Pero en algunas areas las alternativas pueden tener fortalezas de las que GNU/Linux carece. Por favor tomen los comentarios en la luz apropiada. También debo decir que todas las marcas registradas son reconocidas.

Ráfaga del Pasado

Quisiera que recordásemos diez años atrás o así - en ese tiempo (por pura coincidencia) yo justo me incorporé a una pequeña PYME del Reino Unido como técnico de hardware. A los diez días de haber empezado había sido empujado al rol de soporte de sistemas y usuarios finales también. La empresa era en ese momento primariamente una revendedora y personalizadora de Novell, y rápidamente aprendí las ventajas y desventajas de Novell 3.1. En ese tiempo la mayoría de los clientes eran abogados, y sus sistemas típicamente estaban corriendo en un servidor Novell en un i386 o un i486 con discos SCSI, con casi veinticinco estaciones de trabajo sin disco arrancables desde la red, ejecutando WordPerfect.

En conjunto la solución de servidores/estaciones de trabajo sin disco se ajustaba bien a las necesidades de los clientes; era confiable, rápida (la red de 10 Mbps era más rápida que los discos IDE contemporáneos) y era más fácil de mantener (todos los archivos de configuración estaban en un único lugar).

También era obstrusiva, no-intuitiva (de hecho, contra-intuitiva a veces) y completamente no amigable con el usuario. Cualquier error menor de configuración era muchas veces fatal. Pero funcionaba, y hacía el trabajo bien.

Entra al Coche de la Banda

Entonces vino el Windows para trabajo en Grupos. Podíamos poner una red de veinticinco estaciones de trabajo peer-to-peer en un sitio por mucho menos de lo que  podíamos hacer una instalación de Novell. No sólo eso, todo el hardware estaba disponible y usaba partes estándar (las estaciones de trabajo sin disco necesitaban tipos específicos de PSU y no eran fácilmente actualizables). Mas aún, con el sistema de Windows, los clientes tenían la ilusión de un sistema familiar - la mayoría de los tomadores de decisiones que querían introducir sistemas en red ya tenían estaciones Windows en su casa. También los clientes podían instalar sus propios paquetes de software extra sin pedir nuestra ayuda (y pagar por ella).

Bastante rápido estábamos instalando muchas mas Windows para Trabajo en Grupos que Novell. Por supuesto, no nos tomó mucho tiempo para que el aspecto negativo se hiciera aparente - no había una instalación central de aplicaciones, no había un control central de permisos, no había ningún control de usuarios en absoluto, grandes problemas con los backups de las estaciones de trabajo, redes inseguras peer-to-peer. Entonces nuestro sistema recomendado era un servidor Novell, que resolvía algunos (no todos) de estos problemas.

Entonces vino Windows NT - y era más barato que Novell, tanto para las licencias de acceso para el servidor como para los clientes. Y para el cliente, otra vez le daba la ilusión de familiaridad - se parecía al Windows. Y para mí, venía del arquitecto de Digital VMS - estaba escrito por alguien que sabía lo que estaban haciendo.

Mientras tanto, Novell había cambiado su SO completamente a la versión 4, la que nadie que yo conociera encontraba fácil de usar. Habían introducido herramientas de administración de gran escala, lo que meramente había embarrado las aguas para nuestras instalaciones típicas de 5 a 10 clientes, y que costaba más que la versión 3.x.

Rápidamente estábamos vendiendo redes compuestas por estaciones de trabajo Windows para Trabajo en Grupos con un servidor Windows NT 3.51, por un costo total  mucho más bajo que la anterior solución de Novell-más-estaciones de trabajo sin disco, y con confianza y desempeño relativamente razonables. Por supuesto, instalar todas las estaciones de trabajo llevaba tiempo, entonces desarrollé un sistema de clonación a medida que podía instalar diez estaciones de trabajo idénticas en quince minutos cada una.

Nixing XENIX

En ese entonces (y estamos acercándonos a 1995 o algo así), ya éramos bastante conocidos y teníamos una buena reputación por cuidar de nuestros clientes, entonces más de un abogado vino a nosotros para reemplazar sus 286/386 sistemas basados en XENIX, que para ese momento se estaban haciendo bastante viejos (como yo ahora!). Nunca había instalado una terminal RS232, pero quité un montón. Habían hecho un buen trabajo por sus propietarios, pero el remplazo - con Windows 95 en el escritorio y Windows NT 3.51 en el servidor - era como saltar una época entera, comparado con la terminal de serie de pantalla verde de 9600 baudios que usaban previamente. Era Windows realmente confiable? Bueno, si, dada la edad de los sistemas siendo reemplazados, era de hecho más confiable.

Entonces las cosas siguieron, y a medida que siguieron los problemas de este paradigma de computación de Windows - que siempre habían sido aparentes en contraste con el paradigma de Novell/sin disco - se transformaron más y más fuertes.

Windows 95 era efectivo - es una obra maestra de compatibilidad hacia atrás y hacia adelante en mi punto de vista - pero no era estable. Se rompía fácilmente. No era seguro. Era grande, y las interacciones con los sistemas impredecibles. Agregue software de terceras partes (y una mezcla diferente de ese software en cada equipo) y surgirán problemas que nadie podría resolver confiablemente. Nos acostumbramos a reformatear y reiniciar.

Windows 98 era mejor, y más confiable, pero mucho más grande nuevamente, por ninguna razón en particular. Aún se rompía impredeciblemente, y se tardaba más aún para encontrar errores o reinstalar. El servidor Windows NT era bastante estable (después de unos cuantos service packs), y entonces todos miramos hacia adelante a Windows NT 4 saliendo en 1996, con la estabilidad del NT y la nueva interfaz del 98.

Adopté NT4 workstation como mi escritorio personal en cuanto fue liberado, pero tenía que tener arranque dual con 98 porque NT4 no corría bien los juegos - y a mi me gustan los juegos. A pesar de eso, NT workstation era demasiado caro para venderselo a nuestros clientes en general, entonces nuestra instalación estándar era Windows 98 en el escritorio y Windows NT 4 server en el back end, y esto funcionaba bastante bien.

El 'Sol' (Sun) Poniente

En 1996/7 vendimos este sistema a varios clientes que estaban ejecutando Solaris/SPARC de Sun. Fue interesante cómo esto surgió. Por qué alguien que usa estaciones de trabajo Sun SPARC podría alguna vez querer Windows? Bueno, por libertad, con lo extraño que esto puede resultar dado el actual contexto.

En los clientes particulares en cuestión, el 'Sun' estaba bajo el control exclusivo del 'Administrador de Sistemas' - quien podía instalar sólo lo que él quisiera instalar, después de hacer requerimientos por escritos por triplicado, pasados previamente por la dirección de la empresa y con la firma triple de los TI de la empresa. Quizás. Mientras tanto los trabajadores e investigadores, quienes sólo querían tener las cosas hechas, estaban trayendo sus propias máquinas Windows y ejecutando SPSS o MathCAD o algún otro software personalizado de análisis de muestras en ellas sólo con la intención de tener su trabajo hecho, y mientras tanto los nuevos espectómetros en el laboratorio venía con software basado en Windows que tenía que ser copiado MANUALMENTE al sistema UNIX! Si, Windows y las redes de Windows en ese tiempo representaban realmente más 'Libertad' para esa gente, y eventualmente el laboratorio de sistemas de Sun fué retirado y vendido.

Me siento avergonzado? No! Recuerdo dos cosas. Una era relativa a un plomo de video para un monitor. El plomo de video - el cual si recuerdo correctamente era un estándar aparte del borrado de un pin - costaba $150, casi, por Sun. Yo podía proveer el mismo plomo (aparte del agujero borrado) por $7. Y el precio de una tarjeta de red? No pregunte. Mientras tanto, tomaba veinte minutos enlazar la PC del laboratorio con la red hablando con la maquinaria - cosa que había estado pedida por un año. Cualquier compañía que explote un monopolio de esta forma desarrolla usuarios que la detestan. Si, cualquier compañiía.

Volver al futuro

Entonces llegamos al año 1999 y a Windows 2000 Pro. Windows 2000 es lo mejor a lo que Windows ha llegado. Era bastante sólido, bastante fácil de usar , rápido, adecuadamente afinado, y era un buen sistema de escritorio. Pero Windows 2000 Pro tenía un modelo de red deliberadamente roto, presumiblemente para forzar un contraste con Windows 2000 server. Windows 2000 Workstation sólo podía manejar diez clientes; esto era una reminiscencia de los trucos de Intel con la serie del 486. El cliente de correo y trabajo en grupo Outlook también estaba roto, en cuanto que la funcionalidad del núcleo había sido movida al servidor Exchange, y por lo que he podido ver por una sola razón: para hacer que los clientes compren el servidor Exchange. No me gustó esto. Pero Windows 2K era aún una buena apuesta ara nuestros clientes, a pesar de que estaba creciendo enormemente en tamaño y haciéndose cada vez más lento en todos los aspectos.

Los años de la Plaga

Entonces los virus empezaron a golpear realmente.

Entonces apareció Windows XP.

No vendemos XP, si lo podemos evitar.

Tenemos algunos problemas con él. No nos gusta la licencia (es un problema potencial para la mayoría de los abogados y cualquiera que tenga una obligación de confidencialidad), no nos gusta el escritorio (es un insulto), no nos gustan las vulnerabilidades, o el bajo rendimiento, o la escarpada masa indocumentada que es en sí mismo. Pero ese no es el problema real. El problema real que tenemos es que pronto no podremos conseguir más el Windows 2000.

Hay un problema en otra área también. Muchos de nuestros clientes están ejecutando Windows NT 4 server. Es muy sólido. Funciona. Hace el trabajo. Pero pronto no habrá parches de seguridad o soporte para esta version, y tendremos que migrar a nuestros clientes a otra cosa. Windows 2000 server, 2000 AS o especialmente Windows Server 2003 significan un esfuerzo ridículo para una oficina con seis computadoras cliente, así como mucho mas caro y necesitando recursos de hardware enormes para ejecutarse. Entonces, que otra cosa podemos instalar para reemplazar al NT4?

Entra el Pingüino

Ahora, allá por 1993 me crucé con Slackware, presentado como disco de portada de Personal Computer World UK. Lo instalé y jugué con él, pero no hacía nada que necesitara. A pesar de eso, mantuve un ojo puesto en GNU/Linux e instalé la mayoría de los builds de Slack, después Red Hat. Compramos una máquina GNU/Linux Slackware pre-configurada en 1996 para ejecutar nuestro servidor de correo, inicialmente con dial-up y después con ISDN, y a lo largo de 5 añosnunca se rompió. El  PSU falló un día, y conseguí migrar el sistema a una máquina diferente y a un disco más grande y hacer que todo funcione nuevamente (Nunca estuve seguro de cómo). Mucha gente dice que Windows es inestable. Con la serie NT y todos los parches relevantes para el hardware soportado - no creo que eso sea verdad. He tenido equipos Win NT 4 funcionando ininterrumpidamente por años. Pero el hecho de que GNU/Linux pudiera muy fácilmente igualar o exceder este desempeño me impresionó.

Más aún, GNU/Linux ha transformado su capacidad de escritorio gráfico a lo largo de los últimos pocos años. No sólo hay disponibles muchos escritorios X interesantemente nerds, pero también dos grandes competidores para el Windows 2k/XP, con capacidades generalmente ampliadas.

Dos años atrás, con el lanzamiento de XP y los desarrollos de Samba, decidí seriamente evaluar el potencial de Linux para reemplazar a Windows NT 4 en el backend con un equipo GNU/Linux ejecutando Samba. Instalé todas las principales distribuciones que pude conseguir en todas las máquinas en las que las pude probar. Jugué con él, lo rompí, lo arreglé (algunas veces) e hice mis cuentas. Entonces pusimos algunos equipos de prueba en los clientes, mayormente como servidores de correo/de archivos con AV integrado, y han venido funcionando sin problemas desde ese momento en su totalidad.

Pero no todo es dulzura y luz. Hay algunos problemas que superar en retroalimentar GNU/Linux en una red Windows, y ahora que he dado la historia que acabo de definir, espero que los vean un poco diferentemente.

El próximo mes empezaré discutiendo qué tipos de problemas hemos encontrado y cómo hemos tratado de trabajar con ellos.
 

[BIO]James es el coordinador de las series de LG's sobre "Detractores de Windows".

Copyright © 2003, James Roberts. Licencia de copia http://linuxgazette.net/copying.html

Publicado en el nĂºmero 97 de Linux Gazette, Diciembre 2003